અદાણી ગ્રુપના ચેરમેન ગૌતમ અદાણી સામેના ફોજદારી આરોપોને બરતરફ કરવાને મંજૂરી આપતા પહેલા ફરિયાદીઓ પાસેથી સંપૂર્ણ માહિતી મેળવવાનો યુએસ ફેડરલ જજનો નિર્ણય એક પ્રક્રિયાગત જરૂરિયાત છે. ફેડરલ ફોજદારી કેસોથી પરિચિત એક વરિષ્ઠ યુએસ વકીલના મતે, આનો અર્થ એ નથી કે કેસ આગળ વધશે. વકીલ ક્રિસ મેને જણાવ્યું હતું કે, “જજનો આદેશ પ્રક્રિયાગત સ્વભાવનો છે.”
યુએસ વકીલે આ દલીલ રજૂ કરી
વરિષ્ઠ યુએસ વકીલ ક્રિસ મેને જણાવ્યું હતું કે નિયમ 48(a) હેઠળ, ડિપાર્ટમેન્ટ ઓફ જસ્ટિસ (DoJ) એ ચાર્જશીટને બરતરફ કરવા માટે કોર્ટની મંજૂરી લેવી પડે છે અને ન્યાયાધીશ નિર્ણય આપતા પહેલા પ્રશ્નો પૂછી શકે છે અથવા વધારાની માહિતી માંગી શકે છે. તેણે કહ્યું કે આ પોતાનામાં અસામાન્ય નથી. વકીલે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે ભાગ્યે જ એવું કોઈ ઉદાહરણ છે કે જેમાં ન્યાય વિભાગે નિર્ણય લીધો હોય કે કેસને બરતરફ કરવામાં આવે અને ફેડરલ કોર્ટે ફરિયાદીને ફોજદારી કેસની કાર્યવાહી ચાલુ રાખવા માટે દબાણ કર્યું હોય. તેમણે કહ્યું કે ન્યાયાધીશો પાસે “ખૂબ ઓછી સત્તા” છે. તેમણે કહ્યું હતું કે, “વસ્તુતઃ એવું કોઈ આધુનિક ઉદાહરણ નથી કે જેમાં ન્યાયાધીશે ન્યાય વિભાગને એક કેસ ચલાવવા માટે દબાણ કર્યું હોય જેને કાર્યકારી શાખાએ પડતો મૂકવાનો નિર્ણય કર્યો હોય.” માન, વરિષ્ઠ યુએસ એટર્ની, જણાવ્યું હતું કે કાયદાની બાબત તરીકે ફોજદારી કેસોને આગળ ધપાવવું એ એક્ઝિક્યુટિવનું કામ છે, અને અદાલતોએ કેસ શરૂ કરવો કે સમાપ્ત કરવો કે કેમ તે અંગેના નિર્ણયોમાં ફરિયાદીઓના અભિપ્રાયને હંમેશા ખૂબ મહત્વ આપ્યું છે.
અદાણી કેસની અધ્યક્ષતા કરી રહેલા ન્યાયાધીશે ન્યાય વિભાગને આરોપ રદ કરવાની તેમની વિનંતી માટે વધુ વિગતવાર સમજૂતી આપવાનો નિર્દેશ આપ્યા પછી આ ટિપ્પણી આવી.
બ્રુકલિન સ્થિત યુ.એસ. ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ નિકોલસ ગેરોફિસે જણાવ્યું હતું કે ફેડરલ પ્રોસિક્યુટર્સની 18 મેની જાહેરાત – જેમાં તેમણે જાહેર કર્યું હતું કે તેઓ હવે કથિત લાંચ યોજના સાથે જોડાયેલા સિક્યોરિટીઝ છેતરપિંડી અને વાયર છેતરપિંડીના આરોપોને લગતા કેસને આગળ ધપાવશે નહીં – તેમના નિર્ણય માટે પૂરતું સમજૂતી પ્રદાન કરી શક્યું નથી.
‘થોડા અઠવાડિયામાં કેસ રદ થવાની શક્યતા’
મેને જણાવ્યું હતું કે ન્યાયાધીશની વિનંતીને એ સંકેત તરીકે અર્થઘટન ન કરવી જોઈએ કે કેસ રદ થવાનું જોખમ છે. તેમણે નોંધ્યું હતું કે અદાણી કેસમાં, ન્યાય વિભાગ (DoJ) એ અદાણી અને અન્ય લોકો સામેના આરોપોને રદ કરવા માટે સંક્ષિપ્ત અરજી દાખલ કરી હતી; પરિણામે, ન્યાયાધીશે વિગતવાર સમજૂતી આપવા માટે 13 જુલાઈ સુધીનો સમય આપ્યો હતો. તેમણે ઉમેર્યું હતું કે, “એવી શક્યતા છે કે DoJ તે સમયમર્યાદા પહેલાં આમ કરશે, અને મારા મતે, આ કેસ મહિનાઓ કરતાં અઠવાડિયામાં રદ થઈ શકે છે. ન્યાયાધીશ સુનાવણી વિના પણ આમ કરી શકે છે.” વિનંતી સદ્ભાવનાથી કરવામાં આવે અને નિયમ 48(a) નું પાલન કરે તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે કોર્ટ રેકોર્ડનું સંકલન કરી રહી છે, અને વધુ માહિતી માંગવી એ તે પ્રક્રિયાનો એક ભાગ છે. ન્યાયાધીશ ગેરૌફિસનો તાજેતરનો આદેશ કોર્ટની જવાબદારીઓને પૂર્ણ કરવા માટે એક નિયમિત પગલું છે – ફેડરલ ફોજદારી નિયમો હેઠળ – આરોપને રદ કરવા માટે ફરિયાદીની અરજી પર વિચાર કરવા માટે.
કોર્ટને લખેલા તાજેતરના પત્રમાં, અદાણીએ સરકારના કેસમાં ઘણી ગંભીર ખામીઓ પર પ્રકાશ પાડ્યો હતો. સરકારી વકીલ દ્વારા અનેક રજૂઆતોમાં આ ખામીઓને દૂર કરવામાં આવી હતી, જેના કારણે ન્યાય વિભાગને આરોપોને રદ કરવાની વિનંતી કરવામાં આવી હતી.
ક્રિસ મેમ ન્યુ યોર્ક સિટી મેયરનું ઉદાહરણ આપે છે
વકીલ ક્રિસ મેમ ન્યુ યોર્ક સિટી મેયર એરિક એડમ્સ સાથે સંકળાયેલા તાજેતરના ભ્રષ્ટાચારના કેસનું ઉદાહરણ આપે છે. તે કિસ્સામાં, ન્યાય વિભાગે આરોપને રદ કરવાની માંગ કરી હતી; પ્રમુખ ન્યાયાધીશે સુનાવણી હાથ ધરી હતી અને સરકારની દરખાસ્ત મંજૂર કરતા પહેલા વધુ સ્પષ્ટતા માંગી હતી. બરતરફીના કારણોની વિગતવાર તપાસ કરવા છતાં, કોર્ટે ફરિયાદીઓને કેસ આગળ વધારવા માટે ફરજ પાડી ન હતી.
કાનૂની નિષ્ણાતો જણાવે છે કે એડમ્સ કેસમાં સ્પષ્ટતા કરવામાં આવી છે કે ન્યાયાધીશો દુરુપયોગ અટકાવવા અંગે સરકારની દલીલોની ચકાસણી કરી શકે છે, પરંતુ કેસ ન ચલાવવાના એક્ઝિક્યુટિવ નિર્ણયને ઉથલાવી પાડવાની ન્યાયતંત્રની સત્તા ખૂબ જ મર્યાદિત છે.
24 જૂન, 2026 ના રોજ અદાણી દ્વારા કોર્ટને મોકલવામાં આવેલા પત્ર મુજબ, આ મામલો યુ.એસ. કાયદાના દાયરાની બહાર હતો. આ વ્યવહારો સંપૂર્ણપણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની બહાર સ્થિત ઇશ્યુઅર્સ અને ધિરાણકર્તાઓ વચ્ચે થયા હતા. બધા ઓફરિંગ દસ્તાવેજો યુ.એસ.ની બહાર તૈયાર, સમીક્ષા અને મંજૂર કરવામાં આવ્યા હતા, અને બંને બોન્ડ ઓફરિંગ અંગ્રેજી કાયદા દ્વારા સંચાલિત હતા – મોરિસન વિરુદ્ધ નેશનલ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા અનુસાર, આ બાબતને યુ.એસ. સિક્યોરિટીઝ કાયદાની પહોંચની બહાર મૂકીને.
લાંચના આરોપોને સમર્થન આપી શકાયું નથી
ભૂતપૂર્વ વરિષ્ઠ ભારતીય નિયમનકારી અધિકારીની નિષ્ણાત જુબાનીથી જાણવા મળ્યું છે કે ગેરકાયદેસર હોવાનું કહેવાયેલી ચૂકવણી, હકીકતમાં, ભારતીય રાજ્ય માલિકીની વીજ કંપનીઓને સૌર ઉર્જા કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવા માટે અદાણી ગ્રીન દ્વારા ઓફર કરાયેલા કાયદેસર અને પારદર્શક ભાવ ઘટાડા સાથે જોડાયેલી હતી – આ પ્રમાણભૂત વ્યાપારી છૂટછાટો હતી, લાંચ નહીં. DOJનો નિર્ણય એક સંપૂર્ણ અને વિગતવાર સમીક્ષા પછી આવ્યો હતો.
ફેબ્રુઆરી અને એપ્રિલ 2026 ની વચ્ચે, અદાણીએ DOJ ને આશરે 500 પાનાનો વાસ્તવિક ડેટા, કાનૂની માહિતી, નિષ્ણાત જુબાની અને દલીલો સબમિટ કરી હતી. આ સબમિશનમાં 118 પાનાનો પત્ર શામેલ હતો જેમાં સિક્યોરિટીઝ કાયદાના હાર્વર્ડ લો સ્કૂલના પ્રોફેસર અને ભૂતપૂર્વ SEC કમિશનર સહિત અનેક વ્યક્તિઓના નિષ્ણાત અહેવાલો શામેલ હતા. એ પણ પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું કે કોઈ રોકાણકાર ભંડોળ ગુમાવ્યું નથી. આરોપમાં આ ચાર વ્યવહારોના પરિણામે રોકાણકારોના કોઈપણ નુકસાનનો ઉલ્લેખ નથી. 2021 બોન્ડ પરિપક્વ થયા છે અને તમામ વ્યાજ ચૂકવવામાં આવ્યું છે; 2024 બોન્ડ પર કોઈ ચૂકવણું ચૂકવવામાં આવ્યું નથી; 2021 લોન સંપૂર્ણપણે ચૂકવવામાં આવી છે; અને 2023 ની લોન પર કોઈ ડિફોલ્ટ થયું નથી.
