ગુજરાતમાં એક શિક્ષકની નિમણૂક કરવામાં આવી હતી અને તેમણે 16 વર્ષ સુધી શિક્ષણ વિભાગમાં સેવા આપી હતી અને તેમનું અવસાન થયું. તેમના મૃત્યુ પછી, તેમની પત્નીને પેન્શન મળવાનું શરૂ થયું. તેમણે લગભગ 17 વર્ષ સુધી પેન્શન મેળવ્યું, પરંતુ એક દિવસ, તે અચાનક બંધ થઈ ગયું. એવું બહાર આવ્યું કે તેમના પતિની નિમણૂક રદ કરવામાં આવી હતી, અને તેમને અગાઉ આપવામાં આવેલી બધી ગ્રાન્ટ વસૂલ કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો. વિભાગે આ અંગે એક આદેશ જારી કર્યો. આ મામલો ગુજરાત હાઈકોર્ટ સુધી પહોંચ્યો, જેણે રાજ્ય સરકારનો આદેશ રદ કર્યો.
આ કિસ્સામાં, હર્ષદ ભાવસાર અને અન્ય પાંચ લોકોને 1988માં સુજ્ઞાન એજ્યુકેશન ટ્રસ્ટ દ્વારા તેની શાળામાં શિક્ષક તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા. આ પદ માટે જરૂરી લાયકાતોની ચકાસણી કર્યા પછી, જિલ્લા શિક્ષણ અધિકારીએ 1989માં તેમની નિમણૂકો નિયમિત કરી. 16 વર્ષ સેવા આપ્યા બાદ ભાવસારનું 2004માં અવસાન થયું.
33 વર્ષની સેવા પછી સેવા રદ
શિક્ષણ વિભાગે ભાવસારની વિધવા મનોરમાને ફેમિલી પેન્શન ચૂકવવાનું શરૂ કર્યું હતું. 2021 માં, શાળાના ડિરેક્ટરે ભાવસાર સહિત છ શિક્ષકો અને એક ગ્રંથપાલની નિમણૂકો રદ કરી, ગ્રાન્ટ-સંબંધિત લાભો રદ કર્યા, કર્મચારી ઓળખ નંબરો રદ કર્યા અને ડાયરેક્ટ પગાર યોજના હેઠળ પગાર ચૂકવણી અટકાવી દીધી.
2015માં ફરિયાદ દાખલ, ત્યારબાદ તપાસ
2015માં શાળાના તત્કાલીન આચાર્યના પતિ દ્વારા ભરતી નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરીને નિમણૂકો કરવામાં આવી હોવાનો આરોપ લગાવીને સરકારે આ કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી. સરકારે આ નિમણૂકો ખોટા દસ્તાવેજોના આધારે રદ કરી હતી અને ‘નો-ઓબ્જેક્શન સર્ટિફિકેટ’ મેળવ્યા વિના, જાહેરાતો પ્રકાશિત કર્યા વિના અને રોજગાર વિનિમયમાંથી નામો માંગ્યા વિના કરવામાં આવી હતી – આ કાર્યવાહીના પરિણામે રાજ્યના તિજોરીને ₹6 કરોડથી વધુનું નુકસાન થયું હતું.
હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે ત્રણ દાયકાથી વધુ સમય પછી નિમણૂકો રદ કરી શકાતી નથી
સ્કૂલ ટ્રસ્ટ અને અસરગ્રસ્ત કર્મચારીઓ (ભાવસારની વિધવા સહિત) એ 2021 માં હાઈકોર્ટમાં આ આદેશને પડકાર્યો હતો. એક જજની બેન્ચે સરકારના નિર્ણયને રદ કર્યો હતો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે ત્રણ દાયકાથી વધુ સમય પછી નિમણૂકો રદ કરી શકાતી નથી.
ગુજરાત હાઈકોર્ટે શું કહ્યું
અપીલ ફગાવી દેતા, ન્યાયાધીશ એન.એસ. સંજય ગૌડા અને ન્યાયાધીશ જે.એલ. ઓડેદ્રાની બનેલી ડિવિઝન બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે જો કોઈ નિમણૂક 1988માં થઈ હતી અને 1989માં નિયમિત કરવામાં આવી હતી, તો રાજ્ય લગભગ 33 વર્ષ પછી તેના પર પ્રશ્ન ઉઠાવી કે પડકાર ફેંકી શકતું નથી. બેન્ચે નોંધ્યું હતું કે કર્મચારીની વિધવાને ફેમિલી પેન્શન આપ્યા પછી, રાજ્ય હવે તેના પોતાના અધિકારીઓએ નિયમિત કરેલી નિમણૂક પર જ પ્રશ્ન ઉઠાવી રહ્યું છે. અમારા મતે, સિંગલ જજે નિમણૂક રદ કરવાના આદેશને યોગ્ય રીતે રદ કર્યો, અને કહ્યું કે રાજ્ય આટલા લાંબા વિલંબ પછી નિમણૂક રદ કરવાની તેની સત્તાનો ઉપયોગ કરી શકતું નથી.
